Aborder un sujet aussi ambitieux et complexe que le sens de la
peine implique un certain nombre de distinctions qui constituent le
fil conducteur de cet ouvrage. Il tente ainsi de distinguer, sans pouvoir
les dissocier entièrement, le problème de la nature et des
contours de la peine, d'une part ; celui de sa justification, d'autre
part, en termes de fondement, d'objectifs et d'adéquation à certains
principes fondamentaux. Il s'efforce également d'analyser de manière
critique les mythes et les stratégies de mystification à travers lesquels
ce sens tente d'émerger. Il met enfin en lumière le fond de
non-sens sur lequel s'inscrit cette quête de sens et la relativité des
réponses qu'on peut lui donner.
Ces questions sont abordées à la lumière de quatre paradigmes -
la rétribution, la prévention, la réparation et le renforcement symbolique
des normes - qui dominent et divisent la pensée pénale dans
le conflit traditionnel qui est censé les opposer, mais dont la conciliation
au moins partielle paraît à la fois inévitable et souhaitable.
Afin d'illustrer l'importance de l'approche contextuelle de cette problématique,
l'ouvrage ne se contente pas d'analyser les principales
théories générales de la peine, mais encore la jurisprudence de la
Cour de cassation et de la Cour constitutionnelle belges, du Conseil
constitutionnel français, de la Cour suprême des États-Unis et de la
Cour européenne des droits de l'homme.